[Parchi Disney] Confronti tra i parchi e i resort

[Harlock10]

Alla fine dobbiamo dire grazie mille volte che sia andata così, altrimenti Disneyland Paris sarebbe stato un parco molto molto più brutto, come l'originale.

Affermare che il parco francese sia molto molto meglio di quello originale, perdonami, non si può dire dai.

Disneyland è oltre che storico, curatissimo, ha angoli e scorci veramente magici oltre ad un numero imponente di attrazioni, quasi tutte originali e molte uniche che vengono aggiornate e aggiunte di continuo.

Affianco ha California Adventure che ora è un gran bel parco pure lui.


Parigi ha, un bel castello, una buona viabilità e un buon theming immersivo ma lato attrazioni è messo male, sono poche e non ne vede di nuove dal 2006, dall’apertura ha ricevuto un’unica e ticket nel 1995, space mountain.

Affianco ha gli studios che sono sempre stati un cantiere e il peggior parco Disney del mondo.

[TheGraph]

Concordo, per me tra i "castle park" quelli di Anaheim, Tokyo (più per le attrazioni che per le aree) e forse Shanghai mi sembrano migliori del nostro.

[peppe2994]

Affermare che il parco francese sia molto molto meglio di quello originale, perdonami, non si può dire dai.

Lo ripeto e sottoscrivo con una postilla. In questi giorni sono proprio in California, dentro i parchi Disney 17 ore e mezza al giorno.
Da prendere ci sono solo le attrazioni, e Galaxy's Edge, che è l'area più bella mai creata, ma per il resto c'è da prendere tra il poco ed il nulla.

[citaro]

Anche secondo me il parco nostrano è molto più magico, ha molta più atmosfera e stilisticamente è più vicino ai nostri gusti.
Poi a livello di numero di attrazioni ok, la california vince a mano bassa. Ma quelle poche che abbiamo ci hanno messo molto più impegno (anche perché tempi diversi) - ovviamente le principali
Se poi si espande al secondo parco...anzi meglio non parlarne nemmeno

P.s. quando sono andato io non c'era galaxy Edge, ed aveva appena aperto Cars al California Adventure

[micheleforchini]

Affermare che il parco francese sia molto molto meglio di quello originale, perdonami, non si può dire dai.

Disneyland è oltre che storico, curatissimo, ha angoli e scorci veramente magici oltre ad un numero imponente di attrazioni, quasi tutte originali e molte uniche che vengono aggiornate e aggiunte di continuo.

Affianco ha California Adventure che ora è un gran bel parco pure lui.


Parigi ha, un bel castello, una buona viabilità e un buon theming immersivo ma lato attrazioni è messo male, sono poche e non ne vede di nuove dal 2006, dall’apertura ha ricevuto un’unica e ticket nel 1995, space mountain.

Affianco ha gli studios che sono sempre stati un cantiere e il peggior parco Disney del mondo.

A livello puramente estetico Disneyland Paris è estremamente elegante e il fatto di non essere "zeppo di attrazioni" secondo me aiuta l'immersione. Io ho visitato entrambi e un po' lo capisco. Ovviamente bisogna contestualizzare, Disneyland Anaheim è il primo, quindi è cresciuto e si è modificato negli anni, probabilmente commettendo anche errori e soprattutto ha attrazioni vecchissime e originali. Questa è la sua bellezza oltre al fatto che essendo un parco Disney negli USA ha ricevuto investimenti a raffica negli anni.

Disneyland Paris è nato nel momento di massimo splendore dell'era Eisner-Wells e l'estetica del parco a mio modesto parere è clamorosa. C'è eleganza, qualità, il Castello è un gioiello ( e a livello di bellezza resta il mio preferito). Frontierland è clamorosa così come Adventureland che però a livello di attrazioni è quella più deficitaria.

Il problema è che gli accordi con il Governo Francese li hanno obbligati ad aprire nel momento peggiore il secondo parco che è nato male e per risollevarsi ha drenato e sta drenando tutti gli investimenti. Ancora oggi ogni grande intervento è lì, lo si vede, e da un certo punto di vista dico anche "per fortuna" perchè oggi è un parco davvero difficile da vivere e non è un caso che investano tantissimo sull'espansione anche dei percorsi pedonali, mi sentivo "stretto" nell'ultima visita.

[Master Chief]

Affermare che il parco francese sia molto molto meglio di quello originale, perdonami, non si può dire dai.

Disneyland è oltre che storico, curatissimo, ha angoli e scorci veramente magici oltre ad un numero imponente di attrazioni, quasi tutte originali e molte uniche che vengono aggiornate e aggiunte di continuo.

Affianco ha California Adventure che ora è un gran bel parco pure lui.


Parigi ha, un bel castello, una buona viabilità e un buon theming immersivo ma lato attrazioni è messo male, sono poche e non ne vede di nuove dal 2006, dall’apertura ha ricevuto un’unica e ticket nel 1995, space mountain.

Affianco ha gli studios che sono sempre stati un cantiere e il peggior parco Disney del mondo.

Io li metto alla pari. Hanno pregi e difetti diversi, dipende dai gusti. Personalmente preferisco Paris per le scenografie molto più dettagliate ( non che siano brutte in California, ovviamente). Anche la struttura di Paris la preferisco: California ha più aree ma molto meno strutturate. Preferisco avere una Adventureland grande, piena di viale e esplorazione, piuttosto che avere Adventureland come strada singola e quasi zero esplorazione, ma avere anche New Orleans Square. Idem per Frontierland. Preferisco averla gigante come Paris anziché averla piccola ma con Critter Country. In generale il parco sembra più "vero", a partire dal castello con le segrete e il dragone.
Poi in generale da quel che so, Paris ha la versione migliore di molte attrazioni. E una Tomorrowland (Discoveryland a Parigi) di un altro livello rispetto a quella Californiana.

Shanghai mi sembrano migliori del nostro.

Pensa che invece io Shangai lo trovo il più brutto di tutti. È inutilmente enorme, vuotissimo, con una Main Street minuscola. Tomorrowland è bella ora ma già non sa di futuro, è roba che trovi camminando a Shangai. Tra qualche anno secondo me darà l'effetto centro commerciale (infatti già mi ricorda un centro commerciale di Parigi) Poi vabbè,roba immonda tipo il terrificante labirinto di Alice basato sul live action (ma perché???) e in generale tutta FantasyLand che proprio non mi piace
Alcune attrazioni sono di un altro livello si, ma in generale non mi dà un bell'effetto (se paragonato agli altri parchi Disney ovviamente, di per sé è una bomba atomica di parco)

[TheGraph]

Esteticamente è vero, è un gioiello ed è tra i migliori, ma per me conta molto anche l'offerta di attrazioni. Diciamo che se avesse avuto tutte le espansioni previste all'apertura, quindi Indiana Jones, un'attrazione acquatica a Frontierland, lo show a tema Bella e la Bestia, la dark ride della Sirenetta, più quelle rumoreggiate di recente Runaway Railway e Star Wars, sarebbe più in alto nella mia classifica.

[Matteo Riboldi]

Io ho visitato Tokyo, California, Florida e Parigi e senza ombra di dubbio il peggiore è quello parigino.
Gli Studios lo considero come un parco a metà. Accozzaglia di attrazioni e al momento con poca offerta. Promette bene per il futuro con l'area tematica di Arendel. Il parco principale ha alcune attrazioni che preferisco agli altri parchi ma il personale è pietoso. Non entra nella parte, fatta qualche doverosa eccezione. Ricordo di aver trovato persino cast members che cazzeggiavano al cellulare. Ha necessariamente bisogno di qualcosa di nuovo, è stato statico per fin troppo tempo.

[Portaventurero]

Affermare che il parco francese sia molto molto meglio di quello originale, perdonami, non si può dire dai.

OT:
Lo ripeto e sottoscrivo con una postilla. In questi giorni sono proprio in California, dentro i parchi Disney 17 ore e mezza al giorno.
Da prendere ci sono solo le attrazioni, e Galaxy's Edge, che è l'area più bella mai creata, ma per il resto c'è da prendere tra il poco ed il nulla.

ma per favore dai..... non diciamo eresie

[peppe2994]

Lo hai visitato?

[Paolo Pasi (Apeman)]

Con il massimo rispetto per le altrui opinioni, ma non sono d’accordo. Non voglio dire assolutamente che Paris sia “brutto”, ma Anaheim lo considero una spanna abbondante sopra.

[Matteo Riboldi]

Ma senza ombra di dubbio, Paolo!

[Portaventurero]

Con il massimo rispetto per le altrui opinioni, ma non sono d’accordo. Non voglio dire assolutamente che Paris sia “brutto”, ma Anaheim lo considero una spanna abbondante sopra.

Applausi.
la magia che ho trovato in quel parco, non la ho trovata in nessun altro parco Disney

[Paolo Pasi (Apeman)]

Esatto. Ho amato da impazzire tutto il parco, ma alcuni scorci e attrazioni, hanno conquistato il mio vecchio cuore di amante dei parchi.
New Orleans per esempio.

[Disney06]

Visto che questi sono i parchi Disney più paragonati al mondo ho pensato di aprire una discussione a loro dedicata.
Visti alcuni posts sul topic di Disneyland la domanda che mi sorge spontanea é : in cosa é superiore Magic Kingdom a Disneyland?
Io sono tra le persone che considera Magic Kingdom molto sopravvalutato e il peggiore dei tre regni magici occidentali. Ora vi do le dovute spiegazioni:
Fantasyland, a differenza degli altri due parchi occidentali, non é curata nei minimi dettagli e si sente purtroppo.
Dalla Sirenetta si vede Tron che non ha neanche il capannone coperto, cosa molto grave per un parco Disney.
Il castello Disney é sicuramente più imponente in Florida che in California, ma dentro é di una tristezza infinita:
Non ci sono nemmeno dei negozi, ma solamente un ristorante carissimo.
La Haunted Mansion in esterno é superiore a Disneyland( anche grazie agli effetti-temporale e coda interattiva) ma dentro é sicuramente meno coinvolgente di Parigi, ma la cosa più imbarazzante é che a Natale non diventi Holiday.
Per il resto Magic Kingdom non fa schifo, per la carità di Dio, ma penso che pecchi di magia e che le transizioni da un’ area all’altra e la cura del dettaglio non siano perfette come in altre opere di Disney.
Disneyland ha i suoi difetti( castello piccolo, meno spazio ecc..) ma é sicuramente fatto meglio, ma soprattutto più coccolato e innovativo.
In fine posso dire che Disneyland é il miglior parco che abbia mai visto, mente Magic Kingdom l’ho trovato carino , ma inferiore anche alla sua controparte europea