[Canevaworld Resort] Curiosità, Anomalie, Misteri...

[Ufficio Magico]

La perplessità, per quanto mi riguarda, non è sul fatto che Movieland sia considerato un parco ai livelli più alti in Italia, o sul fatto che quest'anno sia stato premiato per essere "il migliore".
Mi turba, invece, notare che MagicLand venga considerato fuori dai giochi, sia dalla testata giornalistica (erano nominati, invece, Gardaland e il parco Sigurtà: esiste solo il Lago di Garda?) sia da tanti appassionati, che lo trattano alla stregua di un parco comunale.
Sulla qualità di Movieland e sulla passione dei suoi gestori per me non ci sono dubbi; di certo, però, parliamo di un parco che ha ampie aree di qualità inferiore rispetto alla media dei parchi italiani (ampie per proporzioni, non per dimensioni), e che viene premiato forse più per la qualità dei suoi spettacoli e dei suoi eventi che per la quantità delle grandi attrazioni.
La dimensione di un parco non è indice della sua qualità, ma è nei fatti che MagicLand sia grande il doppio rispetto a Movieland, e abbia un'offerta di attrazioni "standard" (coaster, teatri, dark ride, attrazioni acquatiche) quasi in linea con gli altri parchi principali italiani (ha 10 anni), e superiore a Movieland, che punta su altro. Doveva vincere il premio "parco dell'anno"? Forse no, ma nemmeno merita di essere denigrato dagli appassionati del settore.

[Pluto]

Esattamente, il punto è proprio questo, mi chiedono di argomentare quando ho già detto mille volte come stanno le cose.
Sì, Magicland ha un’offerta molto più ampia ed imparagonabile con quella di Movieland, non esageriamo a pompare questo parchetto, che è bello, carino, si impegnano e tutto, ma resta piccolino.
Gli spettacoli sono una cosa molto soggettiva, c’è chi preferisce quelli e chi preferisce le attrazioni, pretendere che tutti alternino attrazioni e spettacoli è pura follia, c’è gente (come il sottoscritto) che ok vedere 1 o 2 spettacoli di mezz’ora, ma poi mi prendo a martellate sui mar*ni piuttosto.
Movieland poteva meritare la nomination (anche se la trasparenza e l’organizzazione non è stata il massimo), ma tutte queste feste proprio no. Magicland meritava almeno la nomination, l’impegno che ci hanno messo sia nelle novità che in tutti i restyling (Huntik, Olandese, Yucatan, Templari, Tonga, lago etc.) non doveva e non poteva passare inosservato. L’avesse fatto Movieland e ci avreste fatto i fuochi d’artificio.

Mi dispiace che per gli appassionati italiani esista egoisticamente solo il garda, è un peccato perdersi altre chicche per pura presunzione

[Thunder]

Io non prenderei gli award come indice di gradimento del pubblico, o in generale come indicazione di qualità o godibilità di un parco.

Magicland paga lo scotto di venire da anni di abbandono, di trovarsi in una zona logisticamente disagiata e di essere praticamente ignorato dal pubblico locale (figuriamoci dai polentoni del nord, che hanno Gardaland, Movieland, Mirabilandia, Leolandia e via dicendo).
Aggiungiamoci che purtroppo non ha nulla di particolare: è un parco medio, senza attrazioni che spiccano nel panorama italiano come possono essere Gardaland (che nonostante tutto ha un dive coaster e un wing coaster, che attirano) o Movieland (KITT, Pangea o Magma non li trovi altrove).
Ha imboccato la strada giusta, ma è ancora indietro; meritava forse la nomination (più come incentivo che altro), ma Movieland con tutti i suoi (tanti) limiti rimane comunque un gradino sopra.

[Master Chief]

Personalmente considero Magma, Pangea e KITT attrazione tanto originali quanto assolutamente secondarie e non paragonabili a attrazioni come Huntik, Yucatan, Shock e così via. Per me non sono la portata principale, ma piacevolissimi contorni ad attrazioni più grandi, che a Movieland mancano.
Ma il punto non è quanto offre il parco in senso assoluto, perché ripeto che li son gusti personali, ma quanto il parco ha fatto nell'anno della premiazione.
È il premio parco dell'anno, non parco della storia, e quest'anno MagicLand ha fatto più di tutti. Indubbiamente. Meritava come minimo la candidatura.
Cosa avrebbe fatto Gardaland per essere candidato? Assolutamente nulla, nada, zero. Al di là di Jumanji (che comunque non è assolutamente al livello che ti aspetti da un parco come Gardaland), abbiamo un parco con attrazioni chiuse, abbandonate o sporche (se voglio vedere il Tevere vado a Roma, di certo non su Fuga). Un parco che quest'anno è peggiorato, ma nonostante ciò, si becca lo stesso la candidatura. C'è qualcosa che non quadra.

[Pluto]

Io non prenderei gli award come indice di gradimento del pubblico, o in generale come indicazione di qualità o godibilità di un parco.

Assolutamente vero, i fatti sono ben altri. Magicland sta avendo tanto successo quest’anno, tant’è che in questi giorni hanno prolungato la stagione fino al 6 novembre

[Ufficio Magico]

Personalmente considero Magma, Pangea e KITT attrazione tanto originali quanto assolutamente secondarie e non paragonabili a attrazioni come Huntik, Yucatan, Shock e così via. Per me non sono la portata principale, ma piacevolissimi contorni ad attrazioni più grandi, che a Movieland mancano.

Da sostenitore di MagicLand, dico che secondo me un'attrazione di Movieland come Magma o Antares (ma non Pangea) sarebbe più che gradita in parchi grandi: è lunga, divertente, ripetibile, con una portata decente, molto originale ma non eccessivamente accrocchiata. Per me vale più questa rispetto ad una singola attrazione standard ma cortina (Nui Lua, Cagliostro). Il punto è che di attrazioni standard ma cortine a MagicLand ce ne sono tante, a Movieland forse due o tre.

[Mattia05]

Quindi un attrazione come mission space è secondaria rispetto ad un coaster o ad un log flume? Solo perché non si può classificare dark ride, rollercoaster o flat ride? Ritengo molto superiore kitt e Uc a qualsiasi water ride italiana e probabilmente non sono l’unico, perché finalmente non c’è soltanto una salita e una discesa ma un esperienza diversa ma anche completa

[Magotimor]

Non si sente applaudire nessuno sceso da yucatan o nui lua, cosa che invece avviene spesso e volentieri su magma e kitt. Credo che questo possa essere un grande indice di apprezzamento. Reputo anch'io migliori le esperienze di Movieland

[Master Chief]

Bello come io vi abbia nominato attrazioni di livello, e le avete completamente a caso sostituite con Nui Lua tanto per avere l'esempio mediocre.
Allora toh, quanta gente applaudiva alla fine del coaster a tema dinosauri (non ricordo il nome)? O alla fine di Android?
Ho sentito gente applaudire alla fine di Volarium eh

[JJ78]

Io a MagicLand non sono mai stato, ma c'è qualcuno che applaude dopo qualche attrazione? Dai video la migliore mi pare huntik, a Movieland sia da magma che KITT si applaude quasi sempre, e ho sentito anche da Antares

[Master Chief]

Vabbè mo non utilizziamo gli applausi come metodo per giudicare la qualità di una attrazione, perché personalmente non credo di aver sentito nessuno applaudire su Ratatouille. Immagino sia meno meritevole e apprezzata di Volarium.
Avete frainteso il mio discorso, comunque. Non ho mai detto che Kitt e co non siano attrazioni al livello di Yucatan, ma che sono molto sperimentali e, secondo me, proprio per questa loro natura sperimentale non possono sostituire attrazioni più tradizionali, che MagicLand ha in maggior quantità.

[JJ78]

Secondo me il maggior pregio di Movieland è proprio nelle attrazioni "sperimentali", assieme agli spettacoli è dove da di gran lunga il meglio di sé, e spero vadano avanti con questa tradizione.....per dire ritengo voletarium un attrazione eccezionale, e per molti aspetti anche superiore a soarin, ma avendo provato prima quest' ultima, non mi ha fatto dire wow che esperienza....e la considero comunque eccellente....quelle di Movieland sono ottime attrazioni, e davvero uniche, e visitando tanti parchi è veramente un valore aggiunto, come espresso anche da theme park worldwide

[Thunder]

A Magma e KITT non si applaude l'attrazione, si applaude il pilota/autista. Suvvia...

[Ufficio Magico]

Io a MagicLand non sono mai stato, ma c'è qualcuno che applaude dopo qualche attrazione?

Sì.
In ogni caso questo confronto è un po' sterile, perché credo siano ben pochi a criticare attrazioni riuscite come Magma o Antares. Cito queste perché altre, come Pangea e Kitt, forse sarebbero meno adatte a parchi grandi per la loro portata oraria.
Allo stesso modo, però, credo siano in pochi a conoscere e frequentare parchi meno blasonati (visto che si parla di MagicLand), e quindi alcune critiche che in questi giorni sono state portate nei vari topic sono dovute anche al fatto che non tutti hanno provato Huntik, o sentito gli applausi dopo Olandese Volante, Shock e le Rapide (che a Movieland non hanno omologhi). Sono parchi diversi: uno più istituzionale, uno più portato a generare passione. Ma se si insiste nel denigrare MagicLand, è normale che spuntino gli appassionati pronti a segnalare come invece sia un degno concorrente, su diversi aspetti superiore.

[Il Micio]

A Magma e KITT non si applaude l'attrazione, si applaude il pilota/autista. Suvvia...

Anche nella magichouse di Gardaland ogni tanto si applaude ancora oggi.
E non c'è nessun autista.
Probabile che si applauda all'autista in magma e kit ma comunque se fossero due attrazioni banali e noiose non credo la gente si metta ad applaudire lo stesso a fine giro.