Shock

[citaro]

Più che altro X-car è un prodotto per parco secondario, permette di avere coaster estremi (con portata non eccelsa), ma a minore costo.
Ma loro preferiscono puntare sulla mierda

[WC90]

Di sicuro la scelta migliore per un parco che secondo le sparate iniziale avrebbe dovuto superare il massimo storico di gardaland.

Dichiarazione di Maurer tra i dati tecnici, c’è scritto persino sul loro sito, hanno venduto questo coaster con dati letteralmente falsi e qualcuno ci è cascato.

Sul secondo punto, la prima che hai detto. È chiaramente un’ideona dell’ingegner cane, le sezioni di blocco non hanno assolutamente spazio per due vetture e l’LSM non sarebbe in grado di lanciarle, già fa fatica con 6 persone.

In home page trovi lo spike coaster per un semplice fatto: l’X-Car è fuori produzione e non rientra più in catalogo.
Cioè questa ditta pretende di campare a suon di Spike e Spinning.
Davvero senza parole, l’X Car poteva essere un progetto valido se sviluppato con lo stesso impegno con cui tentano di far funzionare quei tosaerba da magazzino industriale.

Bella roba comunque.

Appunto, è quello che implicitamente intendevo.
E fossero almeno degli spinning di prima qualità... fa ancora più ridere che sono pure i coaster meno peggio che hanno.

[Harlock10]

Il vero peccato è che, come tracciato, è un bel coaster, divertente e intenso per tutti.
Peró non è adatto ad essere quello principale di un parco, portata oraria teorica ridicolmente bassa e quella reale è una frazione, non di meno, la tipologia di coaster lanciati è soggetta a problemi e costi che si sarebbero potuti evitare tranquillamente con una tradizionale salita a catena.

[coasteridiot]

quanto sarebbe stato bello se ai tempi fossero esistiti i new gen Vekoma (ed avessero preso quello al posto di Shock) e invece di comprare un launched della maurer avessero comprato un multi launched di ultima generazione stile Velocicoaster/Pantheon

[Mattia05]

Una stiamo sognando ad occhi aperti però. Shock non è costato niente in confronto a velocicoaster e phanteon ed era anche più adatto al pubblico romano meno abituato a coaster intensi.
Ritengo shock un coaster divertente, poco intenso e adatto a tutti. Se non fosse per la portata oraria ridicola sarebbe stata una delle migliori scelte del parco

[WC90]

Si sa realmente quanto è costato shock? Tralasciando velocicoaster e affini, ai tempi c'erano comunque i blitz intamin, che erano tutto fuorché coaster costosi. ispeed a memoria ricordo che fosse costato sugli 8-9 milioni.

Ma qualunque fosse il costo di shock, rimane una scelta a dir poco discutibile.
Caso limite a. Alto costo, quindi modello totalmente cannato per le alternative migliori in tutto.
Caso limite b. Investimento da due soldi... nasce un parco da zero e spendi due soldi pure per i coaster? Follia totale.

Shock non è costato niente in confronto a velocicoaster e phanteon ed era anche più adatto al pubblico romano meno abituato a coaster intensi.

Penso sia proprio questo tipo di mentalità la vera causa del fallimento del parco e della contrazione dei due principali competitor.

[Harlock10]

Il problema è la tipologia del coaster, essendo l’unico, deve avere una buona portata oraria e deve essere affidabile, possibilmente con costi operativi bassi.
I launched, in genere, non hanno queste caratteristiche, molto meglio un modello tradizionale che non ti lascia una stagione intera a piedi.

[Thunder]

Di launched affidabili e con buone portate orarie ne è pieno il mondo.
Senza scomodare i vari Velocicoaster, Taron, Hagrid, Guardians of Galaxy, ecc... ci sono i vari blue fire, rock 'n roller coaster e similari che andavano bene uguale (anzi meglio), con una portata oraria adeguata.

[Harlock10]

Ma sono coaster Disney e Universal con budget astronomici, tra l’altro Hagrid ha avuto un sacco di problemi.

I paragoni possono essere ispeed o simili.

Se non vuoi avere problemi, conviene puntare su un coaster con una salita classica.
Sai quanta pubblicità negativa nella sua travagliata vita ha portato shock al parco?

[Pandolf]

Che poi nei piani Shock quando è stato pensato, doveva avere una parte dark ride, purtroppo mai realizzata.

[Pluto]

In realtà è saltato fuori che la parte dark ride non è mai esistita ne è mai stata pensata. Non so perché si sia diffusa così tanto questa credenza, ma la curva iniziale serve solo a creare sezioni di blocco per “aumentare” la portata oraria

[citaro]

non era propriamente dark ride, ma era un pezzo lento nel tema (all'aperto), quanto meno negli ultimi 2 masterplan pubblicati
(ricordo che ogni masterplan nuovo che ufficializzavano, era un taglio al progetto iniziale)

[MaxiMaite-nageur]

In realtà è saltato fuori che la parte dark ride non è mai esistita ne è mai stata pensata. Non so perché si sia diffusa così tanto questa credenza, ma la curva iniziale serve solo a creare sezioni di blocco per “aumentare” la portata oraria

Cosa era previsto per "Shock" quando il coaster è stato presentato alla fiera "Euro Attractions" nel 2009 :

Il nuovo Rainbow MagicLand Park a Valmontone vicino a Roma, la cui apertura è prevista per il 2011, sarà caratterizzato da un X-Car Launch Coaster e uno Spinning Coaster . Dopo una sezione di dark ride e una partenza LSM a 95 km/h....

report originale :


http://www.coastersandmore.de/rides/eas09/eas2009_2.php

[Pluto]

Bene, mi fa piacere scoprire un altro taglio del progetto.
Ma poi quei treni da 4 persone per fila? Sono spettacolari, ma ovviamente ci doveva essere un taglio anche lì.
Taglia qua, taglia la, alla fine il parco è fallito e Shock è chiuso da un mese e mezzo. Ancora complimenti a chi ha fatto certe scelte

[WC90]

Ecco da dove poteva nascere quel 1000 persone, poi rimasto lì come i 55 metri di ispeed.