ParksPlanet Forum

Solo per capire WC90, se il costruttore indicasse 1 metro come altezza minima, tu, in quanto responsabile della sicurezza, faresti salire uno alto 99 cm?

Se il parco fosse mio e, a porte chiuse, il bambino fosse mio figlio, certo che sì, perché sarei sicuro che se quel cm fosse di vitale importanza, l'attrazione sarebbe un pericolo per tutti. Senza contare che la misurazione può dipendere dalle scarpe utilizzate o dal modo più o meno severo con cui viene effettuata. Però facciamo che questa eventualità sia esclusa.
In modo più serio, anche se avessi il potere decisionale, perché dovrei autorizzare 99 cm se c'è scritto 100? Ci dovrebbe essere un chiaro motivo per farlo. La vera domanda è: perché dovrei imporre la costante universale gardaland-merlin dei 140 cm o dei 12 anni di mirabilandia? Se c'è scritto A perché dovrebbe essere A+qualcosa inventato da me? Tralasciando che siamo OT in modo assurdo (e per dirlo io), che nessuna commissione ha aggiunto cm sull'attrazione oggetto del thread e che probabilmente nemmeno è così rilevante in questo caso, dato che palesemente, su altre attrazioni, sono le politiche merlin a promuovere l'"inventologia".

Paolo Pasi (Apeman) ha scritto: 17 feb 2022, 14:34 Mi duole tornare su questo argomento, ma a me fa sorridere chi pretende che il Mondo giri come vuole lui, perché gli altri non capiscono nulla. Il problema non è l’eventuale incompetenza o malafede, come nel controllo delle sostanze chimiche di cui parlavi tu, perché quello capita ovunque e non sempre si riesce ad evitare. Al Mondo esistono delle regole che solitamente cercano di evitare problemi alle persone, come l’Haccp nel settore alimentare, sapessi quanti miei colleghi si sono scagliati contro “all’ ottusità di certe regole”, perché loro avevano sempre lavorato con l’uso del buon senso! Poi li sorprendevo a fumarsi una paglia mentre tagliavano i formaggi nel retro bottega. Le regole che stabiliscono i metodi non cercano il 100% di sicurezza, perché il rischio 0 non esiste, ma esiste la riduzione del rischio, ed è quella che si cerca di fare attraverso le commissioni, ovviamente anche sbagliando, come è normale che sia. Ma se proprio devono sbagliare, preferisco che lo facciano mettendo 10 cm in più , piuttosto che in meno, perché potrebbero fare la differenza fra un papà scontento perché il figlio non può salire su un’attrazione è un altro disperato perché il figlio ci ha lasciato un braccio o la vita. Non avendo 15 anni, ma purtroppo molti di più, preferisco che la regola sia un po’ più severa, piuttosto che lasca. Anche perché non dimentico mai che siamo in Italia dove amiamo far rispettare le regole in maniera “morbida”…

Ma il mondo in realtà gira proprio come voglio io, in genere. Ci sono due scuole opposte: una maggioranza che include parchi con anche oltre una decina di coaster """extreme""", che da sempre è un riferimento per i mercati più indietro, che si distacca sempre di più dalle realtà che proprio non vogliono capire in che anno sono. Ah, anche i parchi disney fanno parte di questa maggioranza. Dall'altra parte invece abbiamo una minoranza che annaspa e che generalmente è sempre più irrilevante. Possiamo davvero far finta che hanno ragione tutti?

Ma perché dovrebbero sbagliare? Non dovrebbe essere ammissibile in un contesto come questo. Anche perché quei "10 cm" in più, che diventano 35 se sposti la natura fascia da 6 anni e mezzo a 12, come avvenuto in un certo parco decadente, non vuol dire semplicemente il paparino scontento, ma può significare un business sabotato sul nascere, con effetti che possono impedire la naturale crescita di un parco e la perdita di potenziali posti di lavoro. Il tutto partendo dalla "buona fede" di tutelare i panpini e ridurre dei fantomatici infortuni che non avverrebbero mai. Al limite potrebbero avvenire sui vari gommoni o tronchi o qualunque attrazione senza alcun sistema di ritenuta, proprio le attrazioni per panpini.

Ma visto che non hai 15 anni, non ti viene paura a salire su attrazioni dove, in maniera del tutto ipotetica, c'è bisogno di checco zalone e del perito di pappa e ciccia per assicurarsi che un'attrazione funzionante sul suolo italiano sia sicura? Poi è ovvio che stiamo discutendo di uno scenario da fumetto, ma è solo per dire.

Se un parco fa la scelta di mettere un limite di età su molte attrazioni, che non ti vede d’accordo, hai uno strumento estremamente democratico a disposizione, non andarci.
I limiti di età, unitamente a quelli fisici, che tanti parchi mettono, possono avere un senso per il fatto che si tenga in considerazione la maturità del minore e di come si potrebbe comportare sull’attrazione, e infatti esistono anche limiti di età per essere accompagnati o meno da un adulto.
Ps: in Italia tantissime cose non funzionano, a volte più che in altri Paesi, e sono il primo a riconoscerlo e a non sopportare la questione, ma non dare per scontato che tutti gli enti certificatori o le commissioni di controllo siano composte da comici in libera uscita o falliti in cerca di una poltrona, magari il tuo pensiero dipende da alcune esperienze dirette, ma un singolo dato non fa statistica.

WC90 ha scritto: 8 feb 2022, 20:21 Se è Garmendale allora abbiamo già una risposta alla domanda che hai fatto sopra, questa volta niente cm inventati:
https://www.garmendale.co.uk/ride-syste ... on-master/

Mah, secondo me la ditta costruttrice sarà quella che abbiamo poco chiamato in causa ovvero Oceaneering ( Spiderman Universal studios per intenderci ), visto che il veicolo assomiglia troppo alla ride, visto che è una jeep, visto che anche là appunto ha un mix di animatronics e screen. Va be' che quella è la versione da 12 posti, però le sbarre di sicurezza che sono in un lato del veicolo c'è pure li.

https://www.youtube.com/watch?v=diOdeRYH7bo

Sono pronto a scommettere che non sarà l’azienda che ha realizzato quella di Spiderman.

Anche perchè l'azienda che realizza il sistema di trasporto non è la stessa che produce la parte multimediale e di scenografie.

Paolo Pasi (Apeman) ha scritto: 19 feb 2022, 19:43 Sono pronto a scommettere che non sarà l’azienda che ha realizzato quella di Spiderman.

Lo credo anche io , anche perché credo che il sistema di Spider-Man degli Universal sia tutt ‘altro che economico per un parco come Gardaland

Vedremo, intanto l'ho riportato come argomento giusto per, poi vedremo da Marzo all'interno del parco, se si avrà qualche notizia in più al riguardo.

Ridendo e scherzando manca neanche un mese e mezzo all'apertura del parco, ma sembra che la novità apra nel 2023.

L'ultima news dal cantiere risale a più di un mese fa.
La pagina "scopri l'attrazione" è "presto disponibile" da ottobre 2021 idem come la pagina "scarica i contenuti". Con calma eh

Tanto tra 40 giorni scopriremo direttamente l'intera attrazione, tranquilli

Forse ho capito la strategia, vogliono fare crescere le radici sul minisito esattamente come sulla facciata del tempio. Geni!

Comunque mi piace come siano riusciti a spegnere l'hype ovunque, anche nelle community babbane. Qui abbiamo la consapevolezza che molto probabilmente sarà un "occhi del cuore 2", ma per l'italiano medio è una grande attrazione da oltre venti milioni di euro. E' la novità di gardaland, na robba mica ridere.

Quando ho letto “Occhi del cuore 2” mi sono ribaltato sul divano

Probabilmente uscirà un nuovo video a breve dato che oggi hanno girato i cosplayer nel parco. Ed è cambiato pure il therock (anche se questo ci assomiglia di piu), voglio vedere come lo giustificano