Jumanji: The Adventure

[peppe2994]

Detto questo secondo me l'attrazione in oggetto non è affatto al risparmio budget...

Ok, ma devi sapere che certi numeri non sono opinabili, perché sono numeri e come tali non mentono mai. 4 milioni (era scritto in cantiere a parte le voci che sei libero di non ascoltare ma che poi trovano un riscontro nei fatti).

Questo discorso viene fatto sul forum da sempre, infinite volte e per ogni attrazione, puntualmente ci sono i fiduciosi della serie "eh ma fateli lavorare che verrà fuori una cosa bellissima", dall'altro ci sono i veterani che di attrazioni costruite nei parchi in tutta Europa e nel mondo ne hanno seguite a centinaia e le cui previsioni puntualmente si avverano.

Per questa attrazione sono uscite due immagini contate, e la qualità molto bassa delle realizzazioni si nota al volo, per chi ha dei metri di paragone.

Per il resto non posso che essere contento se c'è qualcuno in grado di entusiasmarsi osservando quello che si è visto nell'ultimo video.

[Fabio Mauro Angeli]

Ragazzi, o torniamo tutti quanti IT o chiudo la discussione finché non si calmano le acque. Evito di dispensare avvertimenti personali e ban momentanei in quanto sotto Natale siamo tutti più buoni, ma diamoci un taglio.

Grazie

[dvd.ik]

A proposito di tornare in topic, qualcuno che ha visto entrambi i film di Jumanji (non il 1995) o altri media sa dirmi se effettivamente ci sia un gigante di pietra o se sia creazione nuova per l'attrazione?

[Thunder]

The Rock vale come gigante di pietra con solo 2 espressioni facciali (bocca aperta e bocca chiusa)?

[Mattia05]

Soprattutto se guardiamo il the rock nostrano ( quello della pubblicità ). Comunque non me lo ricordo un mostro di pietra nei film, almeno non come quello di gardaland

[Thunder]

Nei film non c'è nulla del genere. Comunque essendo il secondo film fondamentalmente un "prendiamo idee a caso e mettiamole in una sceneggiatura", anche un approccio alla Gardaland con un'attrazione raffazzonata può andare bene.

[Kormy]

Non mi ricordo bene dove l'ho letto ma i nemici dei film non hanno nulla a che fare con l'attrazione. Sarà un "episodio" a se.

[carlobs]

Ho letto di 16 proiettori.... che non equivalgono a 16 schermi....

[DreadTank27]

Equivalgono però a 16 proiezioni, che vengano fatte su uno schermo LED o proiettore il succo non cambia

[FederTube]

"Quel mostro di pietra mi ha ricordato un po' lo stile del gigante di legno di Wicker Man ad Alton Towers, che la dark ride di Jumanji sia solo un pretesto per propinare anche a Gardaland un gigante con qualche effetto simil fuoco?"

E questo è stato il primo pensiero appena ho visto il gigante di pietra

[ManuRide]

Dirò una cosa probabilmente impopolare ma secondo me tutti i discorsi su budget e complessità degli animatronic lasciano un po' il tempo che trovano. Alla fine ciò che conta è la resa finale, ovvero quanto riesci a coivolgere e appagare il pubblico con quello che hai a disposizione. Personalmente ritengo che anche l'effetto più scarno/semplice può diventare qualcosa di coinvolgente e apprezzabile se sfruttato nel modo giusto e intelligente. Tra le mie attrazioni preferite ce ne sono alcune che non brillano per sfoggio di tecnica ma che sanno creare sensazioni e atmosfere uniche con poco. Viceversa, ci sono tante altre attrazioni che pompano i muscoli ma che ti lasciano poco e nulla. Ovvio che quando si riesce a combinare mezzi importanti e intelligenza realizzativa vengono fuori i capolavori mondiali, ma laddove non è possibile preferisco sicuramente un'attrazione che punta tutto sul secondo aspetto più che sul primo.
Quindi in definitiva, tutto dipenderà da quanta anima, cuore e buongusto ci avranno messo nel realizzare questo Jumanji, perché il potenziale tra tema avventuroso e ambientazioni esotiche c'è tutto.

[Paolo Betta]

Pienamente d'accordo vedi 'Escursione ai Canyon' banalissima e breve ma azzeccatissima!!!

[peppe2994]

Abbiamo anche esempi più clamorosi, e proprio in Italia. Prendiamo Huntik, costo basso, dark ride eccellente.

[Paolo Pasi (Apeman)]

Dirò una cosa probabilmente impopolare ma secondo me tutti i discorsi su budget e complessità degli animatronic lasciano un po' il tempo che trovano. Alla fine ciò che conta è la resa finale, ovvero quanto riesci a coivolgere e appagare il pubblico con quello che hai a disposizione. Personalmente ritengo che anche l'effetto più scarno/semplice può diventare qualcosa di coinvolgente e apprezzabile se sfruttato nel modo giusto e intelligente. Tra le mie attrazioni preferite ce ne sono alcune che non brillano per sfoggio di tecnica ma che sanno creare sensazioni e atmosfere uniche con poco. Viceversa, ci sono tante altre attrazioni che pompano i muscoli ma che ti lasciano poco e nulla. Ovvio che quando si riesce a combinare mezzi importanti e intelligenza realizzativa vengono fuori i capolavori mondiali, ma laddove non è possibile preferisco sicuramente un'attrazione che punta tutto sul secondo aspetto più che sul primo.
Quindi in definitiva, tutto dipenderà da quanta anima, cuore e buongusto ci avranno messo nel realizzare questo Jumanji, perché il potenziale tra tema avventuroso e ambientazioni esotiche c'è tutto.

In linea di massima sono d’accordo con te, soprattutto se il discorso riguarda parchi come Movieland, dove la scarsezza di mezzi, a volte (solo a volte), è stata compensata dalla creatività. Ma non siamo più negli anni ‘80, e quando un parco come Gardaland, che nonostante tutto rimane il numero 1 in Italia, realizza un attrazione, deve farlo al meglio,a mio parere nel caso di una dark ride significa rivolgersi ad aziende di prima fascia, ed operare scelte ben precise, magari un animatronic in meno, ma quelli presenti dovrebbero essere di qualità estrema.
Io mi posso accontentare se vado in un pacchetto locale senza pretese, non se vado dove mi presentano un attrazione “unica al Mondo”….

[Claudia92]

sono d'accordo con tutti , alla fine anche la semplicità può rendere un attrazione godibile se ben pensata, progettata ed organizzata. Sono curiosa di vedere questa scrivania, chissà cosa succederà